ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΕΚΝΟΥ

2459/2013 ΕΦ ΑΘ ( 599181)

(Α` ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΝΟΜΟΣ)

Επιμέλεια ανηλίκων τέκνων. Συμφέρον τέκνου. Εννοια. Προσδιορισμός αυτού από το δικαστήριο. Διάσπαση έγγαμης συμβίωσης. Διαφωνία γονέων κατά την άσκηση της επιμέλειας των τέκνων, λόγω της πρόθεσης της μητέρας να αναλάβει τα ανήλικα τέκνα μαζί της κατά τη προσωρινή εγκατάστασή της σε χώρα του εξωτερικού για επαγγελματικούς λόγος. Πολιτική δικονομία. Ενδικα μέσα.Εφεση.

 Ανάθεση της επιμέλειας ανηλίκων τέκνων αποκλειστικά στην μητέρα αυτών, παρ` όλο που στο πρόσωπο του πατέρα πληρούνταν όλες οι εκ του νόμου προϋποθέσεις και τα τέκνα είχαν ρητώς δηλώσει την προτίμησή τους σε αυτόν. Κρίση του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου ότι η προσβαλλόμενη απόφαση έσφαλλε ως προς την εκτίμηση των αποδείξεων.Η απόφαση αυτή εισήχθη στη ΝΟΜΟΣ με επιμέλεια του συνδρομητή μας κου Αγγελου Δοκόπουλου δικηγόρου της δικηγορικής εταιρείας "ΑΓΓΕΛΟΣ ΔΟΚΟΠΟΥΛΟΣ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ".

Αριθμός Απόφασης

2459/2013

ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Τμήμα 9°

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Τριανταφυλλιά Μάγγανα, Πρόεδρο Εφετών, Ευαγγελία Τάνου - Χατζηαναστασιάδου - Εισηγήτρια και Ουρανία Παπαδακη, Εφέτες, και από τη Γραμματέα Όλγα Δόσχορη. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στις 14 Φεβρουαρίου 2013 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

ΤΗΣ ΚΑΛΟΥΣΑΣ:........................................., κατοίκου Π. Ψυχικού Αττικής, η οποία παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο της δικηγόρο Άγγελο Δοκόπουλο.ΤΟΥ ΚΑΘΟΥ Η ΚΛΗΣΗ: ..........................., κατοίκου Π.Ψυχικού Αττικής, ο οποίος παραστάθηκε με την πληρεξούσια του δικηγόρο Μαρίνα Μπράβου.

Ο ενάγων και ήδη καθ` ου η κλήση με την από 9 Σεπτεμβρίου 2008 αγωγή του προς το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών, που έχει κατατεθεί με αριθμό 161919/2432/2008 και η ενάγουσα και ήδη καλούσα με την από 8 Μαΐου 2009 αγωγή της προς το ίδιο Δικαστήριο, που έχει κατατεθεί με αριθμό 75307/1177/2009, ζήτησαν να γίνουν δεκτά τα όσα αναφέρονται στις αγωγές τους.Το Δικαστήριο εκείνο, αφού συνεκδίκασε τις αγωγές, εξέδωσε την υπ` αριθμ. 604/2010 οριστική του απόφαση, με την οποία απέρριψε την από 8 Μαΐου 2009 αγωγή και έκανε δεκτή την από 3 Σεπτεμβρίου 2008 αγωγή.

Την απόφαση αυτή προσέβαλε η καλούσα με την από 13 Ιουλίου 2010 έφεση της, προς το Δικαστήριο τούτο, που έχει κατατεθεί με αριθμό 6081/2010, καθώς και με τους από 28 Απριλίου 2011 πρόσθετους λόγους έφεσης, που έχουν κατατεθεί με αριθμό ΒΑΒ 390/2011 και επ` αυτών εκδόθηκε η 3795/2011 μη οριστική απόφαση του Εφετείου Αθηνών με την οποία διατάχθηκε η επανάληψη της συζήτησης της υπόθεσης προκειμένου να τηρηθούν τα αναφερόμενα στο διατακτικό της απόφασης.Ήδη με την από 14 Σεπτεμβρίου 2011 κλήση η υπόθεση επανέρχεται για συζήτηση ενώπιον του Εφετείου Αθηνών, δικάσιμος της οποίας ορίστηκε η 16 Φεβρουαρίου 2012 και μετά από αναβολές, η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας, κατά την οποία η έφεση και προσθ.λόγοι συνεκδικάσθηκαν και η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου και συζητήθηκε.

Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι αναφέρθηκαν στις προτάσεις που κατέθεσαν.

ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΚΑΙ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την από 14-9-2011 κλήση της εκκαλούσας (αριθμός έκθεσης κατάθεσης 1035/14-9-2011) νόμιμα επαναφέρονται προς συζήτηση, η από 13-7-2010 έφεση της (αριθμός έκθεσης κατάθεσης δικογράφου 6081/14-7-2010) και οι από 28-4-2011 πρόσθετοι αυτής Λόγοι (αριθμός έκθεσης κατάθεσης 390/28-4-2011) που παραδεκτά ασκήθηκαν με χωριστό δικόγραφο και αναφέρονται στα, με την έφεση, προσβαλλόμενα κεφάλαια (άρθρα 533 παρ.1 και 674 παρ.1 ΚΠολ Δικ) κατά της, με αριθμό 604/2010 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που εκδόθηκε κατ` αντιμωλίαν των διαδίκων, κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 666 επ και 681 Β`Κ.Πολ.Δικ., μετά από την έκδοση της, με αριθμό 3795/2011 μη οριστικής απόφασης του παρόντος Δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου. Με την τελευταία αυτή απόφαση, αφού κρίθηκε ως τυπικά δεκτή η έφεση και πρόσθετοι λόγοι, διατάχθηκε η επανάληψη της συζήτησης για να τηρηθούν τα προβλεπόμενα στο άρθρο 681 Γ`ΚΠολΔικ.

Μετά την αποτυχία της απόπειρας συμβιβαστικής επίλυσης της διαφοράς, ως προς την ανάθεση της επιμέλειας των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων και αφού πραγματοποιήθηκε η επικοινωνία του Δικαστηρίου με αυτά (βλ. πρακτικά της παρούσας) η υπόθεση πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω κατ` ουσίαν.

Ενώπιον του Πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου ασκήθηκαν οι αντίθετες αγωγές: Α) η από 3-9-2008 αγωγή του εφεσίβλητου...............................(αριθμός έκθεσης κατάθεσης δικογράφου 2432/3-9- 2008) με την οποία ζήτησε να του ανατεθεί οριστικά η άσκηση της επιμέλειας των δύο ανηλίκων τέκνων του .............. και ................ που απέκτησε από το γάμο του με την εναγόμενη - εκκαλούσα με την οποία βρίσκονται σε διάσταση από το έτος 2003 η απο 8-5-2009 αγωγή της εκκαλούσας .................... (αριθμός έκθεσης κατάθεσης δικογράφου 1117/8-5-2009) με την οποία ζήτησε ν` ανατεθεί σ` αυτήν, η άσκηση της επιμέλειας των ανηλίκων τέκνων τους.

Επί των αγωγών αυτών, οι οποίες συνεκδικάστηκαν, εκδόθηκε η εκκαλουμένη, με αριθμό 604/2010, απόφαση του Πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου, με την οποία η επιμέλεια των ανηλίκων, ανατέθηκε οριστικά στον ενάγοντα πατέρα. Κατά της απόφασης αυτής, παραπονείται η εκκαλούσα, για εσφαλμένη εφαρμογή του νόμου και κακή εκτίμηση των αποδείξεων και ζητεί την εξαφάνιση της απόφασης, προκειμένου να γίνει δεκτή η δική της αγωγή και ως βάσιμη στην ουσία της και ν` ανατεθεί σ` αυτήν, η άσκηση της επιμέλειας των ανηλίκων, απορριπτομένης της αντίθετης αγωγής.

Από τη διάταξη του άρθρου 1511 σε συνδ. με τις διατάξεις των άρθρων 1510, 1512 - 1514 ΑΚ προκύπτει ότι, όταν το δικαστήριο καλείται ν` αποφασίσει σχετικά με την ανάθεση της γονικής μέριμνας ή επιμέλειας ανηλίκου τέκνου, σε έναν από τους εν διαστάσει γονείς του, πρέπει να έχει ως αποκλειστικό οδηγό της δικαιοδοτικής του κρίσης, το συμφέρον και μόνο του ανηλίκου τέκνου, χωρίς να επιδρά αυτοτελώς στη λήψη της απόφασης του, κανένας από τους διαφορετικούς παράγοντες που συνοδεύουν το πρόσωπο κάθε γονέα (π.χ. φύλο, φυλή, γλώσσα, θρησκεία, κοινωνική προέλευση, περιουσιακή κατάσταση). Για τη λήψη της απόφασης, το δικαστήριο λαμβάνει υπόψη και τους μέχρι τότε δεσμούς του τέκνου με τους γονείς του, και τυχόν αδελφούς του, τυχόν συμφωνία των γονέων του, καθώς και τη γνώμη του τέκνου, εφόσον αυτό, κατά την ανέλεγκτη κρίση του δικαστηρίου ενόψει της ηλικίας του και της πνευματικής του ανάπτυξης, είναι ικανό να αντιληφθεί το πραγματικό του συμφέρον. Το συμφέρον του τέκνου, λαμβάνεται υπό ευρεία έννοια και προς διαπίστοοση του, λαμβάνονται υπόψη και αξιολογούνται όλα τα επωφελή για το ανήλικο στοιχεία και περιστάσεις, χωρίς η εκφρασθείσα γνώμη του τέκνου να αποτελεί, χωρίς άλλο, αποφασιστικό παράγοντα με ιδιαίτερη βαρύτητα, διότι πολλάκις, η θέληση του ανηλίκου, είναι αποτέλεσμα επηρεασμού του και πρόσκαιρη, και δεν σημαίνει ότι εξυπηρετεί πράγματι το συμφέρον του. Το συμφέρον του τέκνου, αποτελεί αόριστη νομική έννοια με αξιολογικό περιεχόμενο, το οποίο εξειδικεύεται από το δικαστήριο της ουσίας. Για την εξειδίκευση της έννοιας αυτής, σε κάθε περίπτωση, εκτιμώνται από το δικαστήριο τα περιστατικά που αποδείκτηκαν με βάση αξιολογικά κριτήρια, τα οποία αντλούνται από τους κανόνες της λογ της κοινής πείρας, λαμβάνοντας υπόψη σχετικά με το πρόσωπο του ανηλίκου και τα πορίσματα της ψυχολογίας (ΑΠ 2130/2007, Εφ. Λαρ. 387/2006 Δημ. ΝΟΜΟΣ).

Στην προκειμένη περίπτωση, από την επανεκτίμηση των ενόρκων καταθέσεων των μαρτύρων των διαδίκων που εξετάστηκαν με επιμέλεια των διαδίκων, ενώπιον του ακροατηρίου του Πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου που συμπεριλαμβάνονται στα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του, καθώς και από τις, με επίκληση, προσκομιζόμενες από τους διαδίκους ένορκες βεβαιώσεις: Α) τις με αριθμούς 6265, 6266, 6267, 6268, 6269/7-1-2010 και 6271/1-1-2010 που λήφθηκαν με επιμέλεια του ενάγοντος εφεσίβλητου ενώπιον της Συμ/φου Αθηνών Αργυρώς Σεργάκη - Παπαδογιάννη μετά από νομότυπη και εμπρόθετη κλήτευση της εκκαλούσας κατ` άρθρο 671 παρ.1 ΚΠολΔικ (βλ. τις, με αριθμό 11309 Γ/30-12-2009 και 11308 Γ/ 30-12-2009 εκθέσεις επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Αθηνών ..........τις με αιρθμούς 6276 και 6277/13-1-2010 που λήφθηκαν με επιμέλεια του ενάγοντος - εφεσίβλητου ενώπιον της ίδιας Συμβ/φου μετά από νοιιότυπη κλήτευση της αντιδίκου σύμφοονα με το άρθρο 591 παρ.1 περ.δ ΚΠολΔικ, με δήλωση του ενάγοντος - εφεσίβλητου ενώπιον του ακροατηρίου του Πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου, τις με αριθμούς 6837 και 6838/31-5-2011, 6839/1-6-2011 και 6845/6-6-2011 ενώπιον της Συμ/φου Αθηνών Αργυρώς Στεργάκη - Παπαδογιάννη που λήφθηκαν με επιμέλεια του ενάγοντος - εφεσίβλητου, μετά από νομότυπη κλήτευση της αντιδίκου (βλ. με αριθμό 5881Δ / 26-5-2011 έκθεση επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Πρωτοδικείου Αθηνών ..........................) στα πλαίσια της παρούσας δευτεροβάθμιας δίκης) παραδεκτά κατά το άρθρο 529 παρ.1 και 2 ΚΠολΔικ, Β) τις με αριθμούς 6948/28-12-2009, 6954, 6955, 6956/29-12-2009 οι οποίες λήφθηκαν με επιμέλεια της ενάγουσας - εκκαλούσας, ενώπιον της Συμ/φου Αθηνών Στυλιανής Πέππα, μετά από νομότυπη κλήτευση του αντιδίκου (βλ. με αριθμό 7.892Β /22-12-2009 έκθεση επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών ................ την με αριθμό 6975/13-1-2010 που λήφθηκε με επιμέλεια της ενάγουσας - εκκαλούσας ενώπιον της ίδιας Συμ/φου, μετά από νομότυπη κλήτευση του αντιδίκου, σύμφωνα με το άρθρο 591 παρ.1 δ ΚΠολΔικ όπως παραπάνω, τις με αριθμούς 7395 και 7396/30- 5-2011 και 7397/31-5-2011 που λήμφηκαν με επιμέλεια της εκκαλούσας, ενώπιον της Συμ/φου Αθηνών Στυλιανής Πέππα, μετά από νομότυπη κλήτευση του αντιδίκου (βλ. με αριθμό 9494/25-5-2011 έκθεση επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών ..........) στα πλαίσια της παρούσας δευτεροβάθμιας δίκης παραδεκτά κατά το άρθρο 529 παρ.1 και 2 ΚΠολΔικ, από τις φωτογραφίες που με επίκληση προσκομίζονται η γνησιότητα των οποίων δεν αμφισβητείται καθώς και από όλα τα με επίκληση προσκομιιζόμενα από τους διαδίκους έγγραφα, συμπεριλαμβανομένων και των ενόρκων βεβαιώσεων που λήφθηκαν στα πλαίσια μεταξύ δίκης Ασφαλιστικών Μέτρων, για να χρησιμεύσουν προς αναγωγή δικαστικών τεκμηρίων χωρίς να απαιτείται ειδική για αυτές μνεία στην απόφαση (ΑΠ 99/2010 Δημ. ΝΟΜΟΣ) καθώς και από την από 27-9-2012 Έκθεση Κοινωνικής Έρευνας της Εταιρίας Προστασίας Ανηλίκων Αθηνών, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Οι διάδικοι τελέσαν μεταξύ τους νόμιμο γάμο στις 26-2-1993 από τον οποίο απέκτησαν δύο τέκνα τον ...............που γεννήθηκε στις 18-12-1995 και την ........... που γεννήθηκε στις 15-9-1998. Η έγγαμη συμβίωση των διαδίκων διασπάσθηκε από το έτος 2003 και ο ενάγων ................. αποχώρησε από τη συζυγική κατοικία στην οδό............. αρ .... στο Παλαιό Ψυχικό Αττικής που μίσθωναν οι διάδικοι και εγκαταστάθηκε σε ιδιόκτητη κατοικία επί της οδού ................ αρ ..... στο Θησείο, ενώ η ενάγουσα ............... εξακολούθησε να διαμένει με τα ανήλικα με τα οποία από το έτος 2005, εγκαταστάθηκε σε νέα μισθωμένη οικία, επί της οδού ................... αρ .. στην ίδια περιοχή.

Ο ενάγων - πατέρας που γεννήθηκε το έτος 1956 είναι παιδοδοντίατρος και διατηρεί ιδιωτικό ιατρείο στην οδό ............................ - Αθήνα και μετά τη διάσπαση της έγγαμης συμβίωσης των διαδίκων, ο πατέρας διατηρούσε καθημερινή επικοινωνία με τα ανήλικα τέκνα του, τα οποία, σε συνεννόηση με τη μητέρα, συχνά παραλάμβανε το πρωί από την κατοικία τους και τα συνόδευε στο σχολείο τους, στη Σχολή .............. στο Ψυχικό και το μεσημέρι επίσης τα οδηγούσε στην κατοικία τους και γευμάτιζε μαζί τους, τις ώρες που η μητέρα τους απουσίαζε στην εργασία της. Η ενάγουσα μητέρα, η οποία γεννήθηκε το έτος 1959 είναι νομικός και εργάζεται ως νομικός σύμβουλος στην Ειδική Νομική Υπηρεσία του Υπουργείου Εξωτερικών. Το έτος 2007, επεδίωξε και πέτυχε μετάθεση στη Μόνιμη Αντιπροσωπεία της Ελλάδας στην Ευρωπαϊκή Ένωση που εδρεύει στις Βρυξέλλες, με πολύ καλύτερους οικονομικούς όρους και επιθυμώντας να προσφέρει καλύτερες ευκαιρίες στα παιδιά της. Πλην όμως τα παιδιά αρνήθηκαν να την ακολουθήσουν στο εξωτερικό και να αποκοπούν από το συγγενικό κοινωνικό και ιδίως σχολικό τους περιβάλλον και εκπαιδευτικό σύστημα, ενώ αντίθετος ήταν και ο πατέρας. Οι διάδικοι άσκησαν αντίθετες αιτήσεις Ασφαλιστικών Μέτρων για την επιμέλεια, επί των οποίων εκδόθηκε με αριθμό 7008/2008 απόφαση με την οποία η επιμέλεια ανατέθηκε προσωρινά στον πατέρα. Με την απόφαση αυτή πιθανολογήθηκε ότι βίαιη αποκοπή των παιδιών, τα οποία δήλωναν αντίθετα, στην παρούσα φάση από το οικείο περιβάλλον, θα αποτελούσε μεγάλη ανατροπή στη ζωή τους η οποία είχε ήδη αποδιοργανωθεί από το χωρισμό των γονέων τους, ενώ η ένταξη τους, και πάλι, μετά το πέρας της θητείας της μητέρας στο εξωτερικό που προβλεπόταν διετής, στο Ελληνικό εκπαιδευτικό σύστημα, θα τους προκαλούσε πρόσθετη αναστάτωση και δυσκολίες να ανταποκριθούν στις αυξημένες απαιτήσεις του Λυκείου.

Αυτός ήταν και ο λόγος που την περίοδο εκείνη ανατέθηκε η επιμέλεια των ανηλίκων στον πατέρα, ο οποίος βέβαια αναμφισβήτητα, παρείχε τα εχέγγυα για να ανταποκριθεί με συνέπεια και επάρκεια στην άσκηση του λειτουργήματος αυτού, όπως και ανταποκρίθηκε πλήρως, κατά το δυνατόν.

Όπως εξ άλλου το ίδιο ανταποκρίθηκε έως τότε και η μητέρα ουσιαστικά αυτή ασκούσε την επιμέλεια των ανηλίκων, με την οποία και συνέχισαν να διαμένουν με τη σύμφωνη γνώμη του πατέρα, και μετά τη διάσπαση της έγγαμης συμβίωσης τους το έτος 2003 και μέχρι το έτος 2007, όπου εγκαταστάθηκε στις Βρυξέλλες. Έτσι από της γεννήσεως τους (1995 και 1998 αντίστοιχα) τα ανήλικα μέχρι και το έτος 2007, σε ηλικία δηλαδή, 12 και 9 ετών αντίστοιχα, δεν είχαν αποχωρισθεί από τη μητέρα τους η οποία τα φρόντιζε με ιδιαίτερη επιμέλεια επιδεικνύοντας αμέριστο ενδιαφέρον για τη σωστή ψυχοσωματική τους ανάπτυξη και ορθή διαπαιδαγώγηση, ως εκ τούτου είχε αναπτυχθεί μεταξύ τους ιδιαίτερη σχέση στοργής και αγάπης όπως άλλωστε την ίδια σχέση είχαν και με τον πατέρα τους ο οποίος ήταν πάντα δίπλα τους. Αλλά και κατά τη διάρκεια παραμονής της ενάγουσας στις Βρυξέλλες που διήρκησε τελικά τριάμισι έτη, δεν έπαυσε η τελευταία να επιδεικνύει το ίδιο ενδιαφέρον και στοργή να τα επισκέπτεται συχνότατα αλλά και εκείνα την επισκέπτονταν τακτικά στις Βρυξέλλες έτσι ώστε η επικοινωνία τους υπήρξε διαρκής και σταθερή. Την ίδια αγάπη και ενδιαφέρον η ενάγουσα συνέχισε να επιδεικνύει προς τα τέκνα της και από την επανεγκατάσταση της οριστικά στην Ελλάδα, από τον Φεβρουάριο 2011 όπου τα ανήλικα συνέχισαν να διαμένουν με τον πατέρα ο οποίος ασκεί την επιμέλεια με τις δικαστικές αποφάσεις. Παρά ότι έτσι είχαν τα πράγματα, όπως προκύπτει από την από 14-2-2012 έκθεση της Εταιρίας Προστασίας Ανηλίκων Αθηνών της Κοινωνικής Λειτουργού ................ για την προσωπική και οικογενειακή κατάσταση των ανηλίκων, τα ανήλικα διατηρούν μέσα τους μεγάλο θυμό για τη μητέρα. Όπως φαίνεται σχημάτισαν την εντύπωση ότι είναι υπαίτια για το χωρισμό με τον πατέρα, για τον οποίο αφορμή στάθηκε, ο τότε ερωτικός δεσμός της άλλον άνδρα. Ο θυμός τους αυτός φαίνεται ότι καλλιεργήθηκε και εντάθηκε πιθανόν από το περιβάλλον τους, κατά τη διάρκεια της απουσίας της μητέρας στο εξωτερικό, θεωρώντας λανθασμένα ότι τα απέρριψε επιλέγοντας την καριέρα της, γεγονός που τους προκάλεσε ανασφάλεια. Ενώ πρόκειται για σύνηθες φαινόμενο στη σύγχρονη εποχή, επιστήμονες τόσο άνδρες όσο και γυναίκες που είναι συνεπείς με την επιστήμη τους να επιδιώκουν την επαγγελματική τους εξέλιξη. Στην συγκεκριμένη μάλιστα περίπτωση μια πιθανή μετάβαση των ανηλίκων σε μια σύγχρονη Ευρωπαϊκή πόλη όπως οι Βρυξέλλες, αν τούτο ενεθάρρυνε και ο πατέρας μόνο επικοδομητικό θα μπορούσε να ήταν για την εξέλιξη τους, γιατί θα διεύρυνε τους πνευματικούς και κοινωνικούς τους ορίζοντες, θα βοηθούσε στην καλύτερη εκμάθηση μιας ξένης γλώσσας και θα τους παρείχε στο μέλλον, περισσότερες επιλογές.

Αποδεχόμενη τη θέση αυτή η μητέρα, δεν έθεσε έξω από το πρόγραμμα της τα παιδιά της, αλλά προσδοκούσε ότι θα την ακολουθούσαν και απέβλεπε στις καλύτερες γι` αυτά ευκαιρίες. Επομένως, λανθασμένα θεωρούν ότι η μητέρα τους τα απέρριψε με τον παραπάνω τρόπο. Με την έκθεση επίσης επισημαίνεται ότι η μητέρα δηλώνει ότι η κόρη της εκφράζει το θυμό της με έντονη επιθετικότητα και η ίδια όσο ήταν στο εξωτερικό συμβουλευόταν Ειδικό Ψυχικής Υγείας για τον τρόπο που έπρεπε να την αντιμετωπίσει, σήμερα δε η κόρη της την συμβουλεύεται για θέματα που την αφορούν ως γυναίκα. Τα παιδιά δηλώνουν ότι έχουν προσαρμοσθεί και έχουν οργανώσει τη ζωή τους, αυτά τα χρόνια όπου την επιμέλεια τους ασκεί ο πατέρας, στην πατρική οικία, και δεν επιθυμούν την αλλαγή περιβάλλοντος, με την ανάθεση της επιμέλειας στην μητέρα τους, πιστεύουν επίσης ότι η ελευθερία τους θα περιορισθεί, με τη συνεχή μητρική παρουσία. Η μητέρα δηλώνει ότι και αν ακόμα δεν επιθυμούν να μετακομίσουν στο δικό της σπίτι, αναλαμβάνοντας την επιμέλεια τους θα της παρέχεται η δυνατότητα να συμμετέχει στις αποφάσεις για θέματα που τα αφορούν, θα τα επισκέπτεται καθημερινά ενώ σήμερα εμποδίζεται. (βλ. παραπάνω έκθεση). Η μητέρα επιθυμεί να τα επιμελείται και να τα φροντίζει, να τους παρέχει μητρική αγάπη και στοργή που δεν αναπληρώνεται από την οικιακή βοηθό που τα φροντίζει ούτε από τον πατέρα που ο γονεϊκός του ρόλος είναι διαφορετικός. Εξάλλου ο πατέρας κατά τα απογεύματα απουσιάζει πολλές ώρες στο Ιατρείο του και έτσι, τα παιδιά εκ των πραγμάτων συντροφεύονται και εξυπηρετούνται από την οικιακή βοηθό. Αντίθετα, η μητέρα η οποία από τον Φεβρουάριο 2011 επανήλθε οριστικά στην Ελλάδα διαθέτει περισσότερο χρόνο, ειδικότερα το απόγευμα, δεδομένου ότι το ωράριο της εργασίας της είναι από 08.30`εως 15.30`. Έχει δε ήδη εκμισθώσει διαμέρισμα κατάλληλο για τη φιλοξενία των παιδιών πλησίον του σχολείου τους και της πατρικής οικίας έτσι ώστε για την περίπτωση ανάθεσης σ` αυτήν της επιμέλειας να μην αλλάξουν κοινωνικό περιβάλλον.

Εξ άλλου, ο πατέρας από τον Σεπτέμβριο 2012 τέλεσε νέο γάμο με την γιατρό - καθηγήτρια της Ιατρικής Σχολής του Πανεπιστημίου Αθηνών,.........................., διαζευγμένη, μητέρα τεσσάρων τέκνων εκ των οποίων οι τρείς θυγατέρες είναι ενήλικες και φοιτήτριες (δύο στη Θεσσαλονίκη και μία στην Αθήνα) και ο τέταρτος γιος είναι ανήλικος μαθητής της τρίτης Γυμνάσιου, του οποίου την επιμέλεια ασκεί η μητέρα του. Η νέα οικογένεια του πατέρα διατηρεί άριστες σχέσεις με τα ανήλικα τέκνα των διαδίκων. Ο πατέρας προς το παρόν, συνεχίζει να διαμένει με τα παιδιά του στο

διαμέρισμα τους στο Π.Ψυχικό και μέχρι το πέρας της σχολικής χρονιάς και ενόψει των Πανελλαδικών εξετάσεων, στις οποίες θα συμμετέχει ο γιος τους .......................... Όμως σε μια τόσο τρυφερή ηλικία τα παιδιά των διαδίκων, ιδίως η θυγατέρα αυτών που ακόμα είναι 15 ετών, έχουν απόλυτη ανάγκη της μητρικής φροντίδας και στοργής που δεν αναπληρώνεται από την πατρική παρουσία. Στο πρόσωπο της ενάγουσας ως μητέρας, πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις, χωρίς να υπάρχουν αρνητικά στοιχεία, που να αποκλείουν τον ρόλο της μητέρας, όπως αποδείκτηκε από την μακρόχρονη, κατά τα παραπάνω άσκηση, «εν τοις πράγμασι», με επιτυχία της επιμέλειας τους, στην οποία άλλωστε ποτέ δεν εναντιώθηκε ο πατέρας, αναγνωρίζοντας επομένως ότι, τούτο επιβάλλετο από το συμφέρον των ανηλίκων. Η μακρόχρονη προηγούμενη συμβίωση των ανηλίκων με την ενάγουσα, στην πιο τρυφερή τους ηλικία, ανέπτυξε μεταξύ τους αναμφίβολα, ακατάλυτους δεσμούς που διαρκούν, έστω και αν προσωρινά επισκιάστηκαν, με λανθασμένες εντυπώσεις για την μητέρα τους, από λάθος χειρισμούς των γονέων τους. Η δυσάρεστη αυτή κατάσταση, επιβάλλεται για το συμφέρον των παιδιών, ν` αρθεί όσο είναι καιρός και να αποκατασταθούν οι σχέσεις των ανηλίκων με τη μητέρα, ο ρόλος της οποίας είναι καθοριστικός για μια ισορροπημένη δόμηση της προσωπικότητας τους και θα συμβάλει τα μέγιστα, στην ψυχοσωματική και πνευματική τους ανάπτυξη. Έχουν απόλυτη ανάγκη, όπως άλλωστε όλοι οι ανήλικοι, της μητρικής στοργής, φροντίδας και αγάπης που η μητέρα τους είναι ικανή και πρόθυμη να τους προσφέρει και δεν πρέπει να συνεχίσει να αποκλείεται από τη ζωή τους. Εν όψει ότι, κατά τα αναφερόμενα στη νομική σκέψη, το συμφέρον των τέκνων λαμβάνεται υπο ευρεία έννοια και προς διαπίστωση του, λαμβάνονται υπόψη και αξιολογούνται όλα τα επωφελή για τα ανήλικα στοιχεία και περιστάσεις, χωρίς η εκφρασθείσα γνώμη του τέκνου να αποτελεί χωρίς άλλο; αποφασιστικό παράγοντα με ιδιαίτερη βαρύτητα, διότι πολλάκις η θέληση του ανήλικου είναι αποτέλεσμα επηρεασμού του και πρόσκαιρη, χωρίς να σημαίνει ότι εξυπηρετεί πράγματι το συμφέρον του, πρέπει η επιμέλεια των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων ν` ανατεθεί, κατόπιν όσων ροεξετέθηκαν, στη μητέρα.

Κατόπιν των παραπάνω, η εκκαλούμενη απόφαση με την οποία κρίθηκε διαφορετικά, και ανατέθηκε η επιμέλεια των ανηλίκων στον πατέρα, έσφαλλε ως προς την εκτίμηση των αποδείξεων. Γι` αυτό αφού γίνει δεκτή και κατ` ουσίαν η έφεση και πρόσθετοι αυτής λόγοικαθ`ό μέρος αφορούν την επιμέλεια, πρέπει η απόφαση αυτή να εξαφανισθεί να κρατηθεί και να δικαστεί η υπόθεση από το παρόν Δικαστήριο και να γίνει δεκτή η αγωγή της εκκαλούσας - ενάγουσας και ως βάσιμη στην ουσία της, απορριπτόμενης ως αβάσιμης κατ` ουσίαν της αντίθετης αγωγής.

Πρέπει όμως, μέχρι πέρατος της σχολικής περιόδου 2012-2013, και της αποπεράτωσης των Πανελλαδικών εξετάσεων στις οποίες θα συμμετέχει ο ανήλικος.........................ως τόπος κατοικίας των ανηλίκων εφ` όσον το επιθυμούν, να παραμείνει η μέχρι τώρα κατοικία τους, όπως είχε καθοριστεί από τον πατέρα, έτσι ώστε να μην επέλθει αλλαγή του τρόπου ζωής των ανηλίκων στο παρόν στάδιο και απερίσπαστα να αφοσιωθούν στη μελέτη τους. Σε βάρος του εφεσίβλητου - ενάγοντος - εναγομένου πρέπει να επιβληθούν και τα δικαστικά έξοδα της αντιδίκου του, λόγω της ήττας τους και για τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας (άρθρο 176, 183 ΚΠολΔικ) όπως ορίζεται στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Συνεκδικάζει κατ` αντιμωλίαν των διαδίκων έφεση και πρόσθετους αυτής λόγους.

Δέχεται τυπικά και κατ` ουσίαν έφεση και πρόσθετους λόγους.

Εξαφανίζει την εκκαλουμένη με αριθμό 604/2010 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.

Κρατεί και δικάζει την υπόθεση.

Συνεκδικάζει τις αντίθετες αγωγές: Α) από 3-9-2008...................(αριθμός έκθεσης κατάθεσης δικογράφου 2432/3-9-2008) και Β) από 8-5-2009.......................(αριθμός έκθεσης κατάθεσης δικογράφου 1117/8-5-2009).

Απορρίπτει κατ` ουσίαν την Α`αγωγή.

Δέχεται κατ` ουσίαν την Β`αγωγή.

Αναθέτει την άσκηση της επιμέλειας του προσώπου των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων, ............................., αποκλειστικά στην ενάγουσα μητέρα αυτών.

Ορίζει ως τόπο κατοικίας για το διάστημα μέχρι πέρατος της σχολικής χρονιάς 2012 - 2013 αλλά και μέχρι πέρατος των φετινών Πανελλαδικών εξετάσεων στις οποίες συμμετέχει ο ανήλικος ......................., την μέχρι τώρα κατοικία των ανηλίκων όπως καθορίστηκε από τον πατέρα.

Καταδικάζει τον εφεσίβλητο - ενάγοντα - εναγόμενο στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της εκκαλούσας - ενάγουσας και για τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας λόγω της ήττας του, τα οποία καθορίζει στο ποσό των επτακοσίων (700) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 25 Απριλίου 2013 και δημοσιεύτηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του στην Αθήνα στις 9 Μαΐου 2013, χωρίς να παρίστανται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους.

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ